Consensus d’experts sur la définition et la prise en charge de la constipation occasionnelle

Définir la constipation occasionnelle (CO) est primordial pour une prise en charge efficace, notamment pour les patients et les pharmaciens qui s’appuient sur les traitements en vente libre (OTC, over-the-counter). Tandis que la constipation chronique fait l’objet de vastes études, la CO reste à la fois insuffisamment définie et insuffisamment traitée, ce qui empêche les professionnels de santé et les pharmaciens de recommander en toute confiance des traitements OTC appropriés. Cette revue compare les perspectives de deux articles récents de consensus d’experts (Rao et al. (2022) [1], Brenner et al. (2024) [2]), en se focalisant sur les critères de diagnostic, les recommandations thérapeutiques, et les lacunes dans les définitions existantes de la CO, afin de proposer une approche unifiée permettant une meilleure prise en charge.

Les articles de consensus ont fait appel à deux méthodologies distinctes pour définir la CO. Brenner et al. (2024) ont suivi une approche structurée, basée sur la méthode Delphi avec un consensus d’experts de 100 %, mettant en exergue les données probantes, tandis que Rao et al. (2022) ont accordé la priorité aux résultats rapportés par les patients et aux perceptions en situation réelle, identifiant les profils de prise en charge de la CO par les patients.

Les deux articles de consensus soulignent la nature unique et intermittente de la constipation occasionnelle (CO), qui diffère de la constipation chronique (CC). Brenner et ses collègues (2024) ont défini la CO comme un trouble affectant « des individus qui présentent au moins un symptôme de constipation fonctionnelle (diminution de la fréquence des selles, effort, selles grumeleuses/dures, sensation d’évacuation incomplète, sensation d’obstruction/de blocage anorectal), en l’absence de signes ou symptômes alarmants, survenant à des intervalles irréguliers et peu fréquents, et qui est suffisamment gênant pour amener un patient à rechercher une prise en charge ». En revanche, Rao et ses collègues (2022) ont défini la CO comme « des altérations symptomatiques intermittentes ou occasionnelles des habitudes intestinales, y compris une réduction gênante de la fréquence des selles et/ou des difficultés à évacuer les selles sans caractéristiques alarmantes, durant quelques jours ou semaines ». La distinction entre la CO et la CC est cruciale pour les pharmaciens, car elle fournit un cadre permettant d’établir quand un traitement OTC est approprié pour des symptômes susceptibles d’être gérés par le patient lui-même, plutôt que de nécessiter des traitements délivrés sur ordonnance.

Les recommandations thérapeutiques diffèrent légèrement entre les deux articles. Brenner (2024) recommande le polyéthylène glycol (PEG) et des laxatifs stimulants, y compris le bisacodyl comme premières options OTC pour la CO, mettant en avant leur délai d’action rapide. Il a par ailleurs suggéré des composés à base de magnésium pour les patients qui ne répondent pas aux PEG ou aux stimulants, en soulignant la nécessité d’un soulagement rapide, ce qui est important pour les patients présentant des symptômes intermittents. Rao (2022) a également mis en exergue le besoin pour le patient d’avoir une solution immédiate, comme le PEG et les laxatifs stimulants et a suggéré une approche plus progressive avec une supplémentation à base de fibres, bien qu’il ait reconnu la disponibilité limitée des preuves à l’appui de l’efficacité à court-terme.

Les deux auteurs conviennent, dans leurs déclarations de consensus que les traitements sur ordonnance devraient être évités pour la CO et réservés aux cas chroniques. Les deux articles ont souligné aussi le rôle joué par les changements de style de vie, tels que les ajustements alimentaires et l’activité physique, mais ont reconnu aussi que ces mesures sont souvent secondaires par rapport aux interventions OTC pour un soulagement immédiat des symptômes. Cette concordance de points de vue renforce le fait que la plupart des cas de CO peuvent être pris en charge efficacement avec des traitements OTC accessibles, évitant ainsi la nécessité de recourir à des interventions plus intensives. La Figure 1 illustre les options de traitement pour une approche thérapeutique OTC permettant une prise en charge efficace, basée sur les données probantes.

Une compréhension unifiée de la CO est en mesure d’améliorer les interactions pharmacien-patient et la prise en charge de la CO par le patient lui-même. Cette revue suggère une approche combinée, synthétisant les critères fondés sur des données probantes avec les perspectives centrées sur le patient, pour élaborer une définition à la fois pratique et souple. Des directives plus claires en matière de traitements OTC pourraient aider les patients à prendre en charge plus efficacement la CO, améliorant ainsi les résultats cliniques d’ensemble.

_{Remerciements : les auteurs remercient Ania Chougar, ancienne employée d’Opella, d’avoir coordonné le développement de ce manuscrit et Debayan Goswami, un employé d’Opella, d’avoir apporté un soutien rédactionnel et éditorial.}

_{Conflit d’intérêts : M. Corsetti est consultante pour Sanofi et co-investigatrice principale dans le cadre d’une bourse de recherche parrainée par Sanofi. E. Gawa est employé à Opella Healthcare, une société de Sanofi et peut détenir des actions ou des stock-options dans la société. B. E. Lacy a bénéficié d’une aide de recherche pour Ironwood/AbbVie et est consultant pour Gemelli, GSK.}

_{Divulgation : Opella a financé la rédaction médicale et la publication de ce manuscrit.}