Acceso a la máxima clase de evidencia: un metaanálisis corrobora la evidencia de EA 575^® en la tos aguda

Las consultas del médico de familia y las farmacias son el primer punto de contacto para los pacientes con tos aguda debido a una infección aguda de las vías respiratorias o una bronquitis. En la mayoría de los casos, una infección de este tipo está causada por virus, por lo que el uso de antibióticos no está indicado [1, 2]. Los medicamentos para la tos con hiedra sin receta médica representan una opción de tratamiento muy extendida. Una revisión sistemática [2] estudió la eficacia y la tolerancia de las hojas de hiedra en el tratamiento de adultos y niños con tos aguda.

Los preparados con hiedra de diferente composición muestran una mejora leve de los síntomas de la tos y su uso no presenta ningún riesgo

Una revisión sistemática independiente de 2021 [2] evaluó todos los ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos clínicos controlados (ECC) y estudios observacionales (EO) disponibles que analizaron los preparados por separado o combinados con hojas de hiedra en el tratamiento de la tos en infecciones respiratorias agudas en adultos y niños. El objetivo del trabajo consistió en comprobar la eficacia y la seguridad de los extractos de hiedra en las infecciones respiratorias. Los autores seleccionaron once estudios en los que se evaluó su riesgo de sesgo en diferentes categorías de acuerdo con las herramienta de riesgo de sesgo de Cochrane. El resultado global corresponde siempre al peor resultado individual. Además de cinco ensayos no aleatorizados, se valoraron seis ECA (Fig. 1). En solo dos estudios se constató continuamente un riesgo de sesgo bajo. Dichos estudios datan de 2016 y 2019 y cumplen los criterios de inclusión establecidos. El preparado utilizado en ambos estudios era el extracto seco de hoja de hiedra EA 575® (jarabe para la tos Prospan®*) [3, 4].

La revisión sistemática no diferencia entre los estudios que se llevaron a cabo con diferentes principios activos (Fig. 1). Por este motivo, si bien la base de datos es difícil de comparar, los autores llegan a la conclusión de que los preparados de hiedra pueden dar lugar al menos a una reducción ligera de los síntomas de tos. Los autores consideran improbables los efectos adversos graves. No se realizó ningún análisis cuantitativo de los dos estudios que cumplan con todos los criterios de las normas científicas. Los autores describen diferencias estadísticamente significativas en estos estudios a favor del tratamiento con hiedra el 3.^er día de tratamiento a partir de la escala de gravedad de la bronquitis (BSS) y de una escala visual analógica (EVA). También se menciona una mejora significativa en relación con la frecuencia de la tos a partir de la escala verbal de categoría descriptiva (VCD, por sus siglas en inglés) en este período [2].

El extracto seco de hoja de hiedra EA  575® muestra una mejora significativa en varios marcadores de la tos

A partir de esta revisión sistemática a gran escala, los dos estudios con extracto especial de hiedra EA 575® a los que se adjudicó un riesgo de sesgo bajo se analizaron cualitativamente y se resumieron por separado en un metaanálisis [5]. Para la síntesis de la evidencia mediante la cuantificación agrupada de los tamaños del efecto de ambos ECA, en este metaanálisis se tienen en cuenta datos individuales. Estos permiten realizar análisis más precisos de la distribución de intensidades de los efectos, como por ejemplo comparar las frecuencias de remisión completa de la tos al final del tratamiento con EA 575® o placebo.

En conjunto, ambos estudios incluyeron 390 pacientes de 18 a 75 años que padecían tos aguda (estudio A) o bronquitis (estudio B), y que se asignaron aleatoriamente a uno de los grupos verum (n = 228) o uno de los grupos placebo (n = 162). El período de tratamiento fue de siete días incluyendo una revisión médica (de seguimiento) el día 14. La medicación del estudio fue extracto seco de hoja de hiedra EA 575® o placebo, cada uno tomado tres veces al día.

La gravedad de la tos sirvió de criterio de valoración. Fue registrada por los médicos mediante la puntuación de la gravedad de la bronquitis (BSS, por sus siglas en inglés) validada internacionalmente, así como por los pacientes con una escala visual analógica (EVA) y una Escala de Calificación Verbal (ECV) para evaluar la gravedad de la tos percibida subjetivamente.

Mejoría significativa de la gravedad de la bronquitis tras sólo dos días de tratamiento

Se observaron diferencias estadísticamente significativas en relación con la puntuación BSS total entre ambos grupos de tratamiento tras solo dos días (diferencia 0,9 puntos, p < 0,001) que aumentaron hasta el final del tratamiento (diferencia media 2,4 puntos; Fig. 2A). La reducción de la puntuación para el placebo después de 7 días fue comparable con la de EA 575® tras 4 días (placebo 6,2 y EA 575® 6,1 puntos). Tras cuatro días de tratamiento, esto da lugar a una ventaja de tres días en el tratamiento frente al placebo. De manera similar y en relación con el ABC (área bajo la curva) de la BSS, también se observó una mejoría en todo el período de tratamiento (Fig. 2B).

Mediante un análisis de los respondedores se analizó si la diferencia estadísticamente significativa también es relevante para los pacientes. En ausencia de una diferencia mínimamente importante (DMI) definida para la BSS, se utilizó el criterio del Instituto para la Calidad y la Eficiencia en la Atención Sanitaria (IQWiG, por sus siglas en alemán) para determinar la relevancia clínica. Este menciona una mejoría de al menos el 15 % del rango de la escala utilizada como modificación perceptible suficientemente segura [6]. En la BSS, esto equivale a una mejora de al menos 3,15 puntos. De manera conservadora, en este caso se definió una mejora de 4 puntos como umbral. En consecuencia, al final de tratamiento, el 93,4 % de los pacientes con EA 575® y el 76,5 % de los pacientes con placebo fueron considerados respondedores. La diferencia fue estadísticamente significativa (p < 0,01).

Mejoría significativa de la gravedad de la tos

En relación con la gravedad de la tos, determinada como el ABC de los valores determinados con una EVA, hubo una diferencia entre los grupos de tratamiento de 1501 (IC del 95 % 1070–1932; p < 0,001) puntos/hora tras la toma durante 7 días (Fig. 2C). Los valores más bajos corresponden a una tos menos intensa.

Mejora significativa del estado del paciente

Al comienzo del estudio, más del 90 % de los pacientes describió su tos como de moderada a grave. Esta proporción de pacientes gravemente afectados disminuyó en los participantes tratados con EA 575® al 14,5 % el día 7 y al 11,5 % el día 14. El 56,2 % de los participantes del grupo estaba completamente libre de tos y el 32,3 % solo mostró períodos de tos breves. Esto contrasta fuertemente con los resultados del grupo de placebo, en el que al final del período de observación (día 14) el 41,1% refería aún tos de moderada a grave y el 33,1% de los pacientes, tos leve (Fig. 3). En este grupo, el 25,8% de los pacientes tratados no presentaba síntomas.

Resumen

El presente metaanálisis aumenta el grado de evidencia en cuanto a la eficacia de EA 575® para el tratamiento de la tos en adultos. Esto se logra mediante el aumento de la precisión de las estimaciones para los tamaños de efecto esperados frente a los estudios individuales aplicando métodos metaanalíticos adecuados. La superioridad de EA 575® frente al placebo se puede mostrar en todos los parámetros analizados, por ejemplo la BSS (Fig. 2). Por consiguiente, el metaanálisis eleva el extracto seco de hoja de hiedra EA 575® al máximo nivel de evidencia clínica (grado de evidencia Ia). En las enfermedades autolimitantes, como las infecciones respiratorias agudas, los pacientes esperan ante todo aliviar los síntomas para reducir el sufrimiento y aumentar así su calidad de vida. Por tanto, un efecto subjetivamente perceptible en el tratamiento es un factor importante para evaluar las opciones de tratamiento en esta área de indicación. Los resultados de este metaanálisis muestran que los efectos positivos de EA 575® son visibles y, por tanto, también subjetivamente perceptibles no sólo para los pacientes a través de las puntuaciones evaluadas por los pacientes, sino también en las evaluaciones de la terapia por parte de los pacientes. Esto pone de relieve la relevancia clínica de los datos. Por término medio, el tratamiento con EA 575® lleva a una reducción significativamente más rápida de los síntomas.

El análisis de aspectos relevantes para la seguridad, como las reacciones adversas, no mostró diferencias relevantes entre EA 575® y el placebo.

Al final del período de observación, casi el 90 % de los pacientes con EA 575® manifestó haberse sentido ‟bien” o ‟muy bien” durante el tratamiento con la medicación del estudio.

_{* Prospan® (p. ej.: DE, AU, BE, CA, FR, GR, HK, KR, NL, NZ, PL, SE, USA, ZA), Abrilar (p. ej.: BR, CL, CO, SG), Athos (AR), Panoto-s (MX), Prospanex (CH), Prospantus (p. ej.: ES)}

_{Conflicto de intereses: el L. Uebbing y el S. Braun son empleados de Engelhard Arzneimittel GmbH & Co. KG.}

_{Divulgación: redacción y publicación médica financiada por Engelhard Arzneimittel GmbH & Co. KG.}