Probiotika sind Bakterien mit positiven gesundheitlichen Wirkungen. Ihre Wirksamkeit und Sicherheit wurden von der Cochrane Collaboration für mehrere Indikationen wie die akute infektiöse Diarrhö positiv bewertet [1]. Die Cochrane Collaboration merkte jedoch an, dass einzelne Präparate abweichen können und „weitere Untersuchungen erforderlich sind, um bestimmte probiotische Behandlungsschemata zu etablieren“. Wie in zwei aktuellen Review-Artikeln dargelegt [2, 3], hängen Wirksamkeit und Sicherheit von Probiotika nicht nur von den biologischen Eigenschaften der jeweiligen Bakterienarten und ihrer Stämme ab, sondern auch von der Qualität der Zusammensetzung der Präparate und ihrer Überlebensfähigkeit im Darm.
Pharmazeutisch zugelassene Arzneimittel unterliegen strengen Qualitätskontrollen. Dies gilt nicht nur für kleine Moleküle und Antikörper, sondern auch für Probiotika. Für Präparate, die als Nahrungsergänzungsmittel oder funktionelle Lebensmittel eingestuft sind, gelten jedoch weniger strenge Regelungen. In einem aktuellen Review [2] auf der Grundlage von 38 Evaluationen von 31 im Handel erhältlichen Probiotika wurde festgestellt, dass bei 37 % (14/38) der Evaluationen auch andere Mikroorganismen enthalten waren als in der Etikettierung aufgeführt. Bei 18 % (7/38) wurden Kontaminanten festgestellt. Ferner wurden bei nur 29 Produkten die voraussichtlichen Mengen auf den Etiketten angegeben. Bei 48 % (14/29) hiervon wurden andere Bakterienmengen festgestellt als angegeben. Insgesamt erfüllten nur 29 % (9/31) der Arzneimittelprodukte konstant alle drei Kriterien in allen Studien (Tab. 1). Am häufigsten wurde ein Produkt mit Bacillus clausii (Enterogermina®) getestet, das konstant alle drei Kriterien in fünf unterschiedlichen Studien erfüllte.
Tab. 1. Übereinstimmung mit den Aussagen auf den Etikettierungen der weltweit vermarkteten Probiotika mit besonderem Augenmerk auf der mikrobiellen Zusammensetzung, der Menge an lebenden Zellen und der Kontamination durch andere Mikroorganismen. Wiedergabe mit Genehmigung von [2].
| Produkt | Hersteller | Land | Übereinstimmung (Zusammensetzung) | Übereinstimmung (Menge) | Kontaminanten | Quellenangabe |
| Benegut | Abbott | Indien | Nein | Nein | Ja | Kesavelu et al., 2020 |
| Bifilac | Tablets India Ltd | Indien | Nein | Ja | Ja | Kesavelu et al., 2020 |
| Bifilac GG | Tablets India Ltd | Indien | Ja | Ja | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Biogermin | Union Health S.r.l. | Italien | Ja | Ja | Nein | Celandroni et al., 2019 |
| Codex | Zambon | Italien | Ja | Ja | Nein | De Vecchi et al., 2008 |
| Ja | Ja | Nein | Vecchione et al., 2018 | |||
| Combiflora | Medopharm | Indien | Nein | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Cyfolac | Karnataka Antib & Pharm Ltd | Indien | Ja | Ja | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Darolac | Aristo Pharmaceuticals Pvt Ltd | Indien | Nein | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Ecogro | Akum Drugs & Pharma | Indien | Nein | Ja | Ja | Patrone et al., 2016 |
| Econorm | Dr. Reddy’s Laboratories Ltd | Indien | Ja | - | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Entero Plus | Glaxo India Ltd | Indien | Ja | Ja | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Enterogermina | Sanofi | Italien Indien | Ja | Ja | Nein | De Vecchi et al., 2008 |
| Ja | Ja | Nein | Vecchione et al., 2018 | |||
| Ja | Ja | Nein | Celandroni et al., 2019 | |||
| Ja | Ja | Nein | Patrone et al., 2016 | |||
| Ja | Ja | Nein | Kesavelu et al., 2020 | |||
| Enterol capsules | Biodiphar | Belgien | Ja | Ja | Nein | Vanhee et al., 2010 |
| Enterol sachets | Biodiphar | Belgien | Ja | Ja | Nein | Vanhee et al., 2010 |
| Entromax | Mankind Pharma | Indien | Nein | Ja | Nein | Patrone et al., 2016 |
| GNorm | Nouveau Medicament | Indien | Ja | - | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| GutPro | Riata Life Sciences Pvt Ltd | Indien | Ja | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Infloran | BERNA | Italien | Ja | Nein | Nein | Fasoli et al., 2003 |
| Lacidofil | Merck | Polen | Nein | Ja | Nein | Zawistowska-Rojek et al., 2016 |
| Ja | Ja | Nein | Korona-Glowniak et al., 2019 | |||
| Lakcid | Biomed | Polen | Ja | Ja | Nein | Zawistowska-Rojek et al., 2016 |
| Ja | Ja | Nein | Zawistowska-Rojek et al., 2016 | |||
| Ospor | Matrix Pharma | Pakistan | Ja | Nein | Nein | Patrone et al., 2016 |
| Pre Pro Kid | Fourrts India Laboratories | Indien | Nein | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Pre Pro Kid L | Fourrts India Laboratories | Indien | Nein | Nein | Ja | Kesavelu et al., 2020 |
| Reflora Z | Sundyota Numandis | Indien | Nein | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Regutol | Alembic Pharmaceuticals Ltd | Indien | Nein | Ja | Ja | Kesavelu et al., 2020 |
| Remune Al | Sundyota Numandis | Indien | Nein | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| SPORLAC | Sanzyme Ltd | Indien | Ja | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Super Flora GG | Sundyota Numandis | Indien | Ja | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
| Tufpro | Virchow Biotech Pvt. Ltd. | Indien | Nein | Nein | Ja | Patrone et al., 2016 |
| ViBact | USV | Indien | Nein | Ja | Ja | Kesavelu et al., 2020 |
| Vizylac | Torrent Pharmaceuticals Ltd | Indien | Ja | Nein | Nein | Kesavelu et al., 2020 |
Ein entscheidender Faktor bei der oralen Gabe von Probiotika ist, dass diese die Passage durch das feindliche (stark saure) Milieu des Magens überleben und den Darm in ausreichender Zahl erreichen müssen, um biologisch aktiv werden zu können. Dies wird durch eine experimentelle Untersuchung dargelegt, bei der das Überleben von mehreren handelsüblichen Präparaten unter drei verschiedenen, simulierten Bedingungen getestet wurde (zwei Mal Magen- und einmal Darmsaft) [4]. Von den 10 getesteten Präparaten blieb nur bei drei die ursprüngliche Anzahl an Mikroorganismen in zwei unterschiedlichen simulierten Magensäften und nur bei zwei in simulierten Darmsäften erhalten. Das Produkt Enterogermina® mit B. clausii war das einzige Produkt, bei dem die biologische Aktivität in allen drei Tests erhalten blieb (Abb. 1), was auf die sporenbildende Fähigkeit zurückzuführen sein kann [4].
Abb. 1. Überlebensfähigkeit von probiotischen Formulierungen nach Inkubation in einem der beiden simulierten Magensäfte. Die Daten sind als Logarithmus der koloniebildenden Einheiten (CFU) für jedes Produkt dargestellt. Wiedergabe mit Genehmigung von [4].
In einem aktuellen systematischen Review wurde die Überlebensrate von oral verabreichten probiotischen Bakterien bei der gastrointestinalen Passage auf der Grundlage von klinischen Studien (17 Studien mit Präparaten mit einzelnen Stämmen und 13 Studien mit Präparaten mit mehreren Stämmen) untersucht [3]. Wenn die verabreichte Dosis mehr als 1010 koloniebildende Einheiten/Tag enthielt, konnte das Probiotikum unabhängig vom verwendeten Stamm und von der Behandlungsdauer im Stuhl nachgewiesen werden.
Das Produkt Enterogermina® mit B. clausii war unter den Produkten mit der höchsten nachgewiesenen Menge, obwohl es nur nach einer einzigen Gabe mit niedrigerer Dosierung (6 Milliarden CFU [koloniebildende Einheiten] im Gegensatz zu anderen Probiotika, die bis zu 100 Milliarden CFU enthielten) untersucht wurde [3]. Dieses Ergebnis bestätigt offenbar in einer klinischen Situation die Ergebnisse des präklinischen Modells [4] und legt nahe, dass Sporen sehr resistent gegenüber den rauen Bedingungen während der gastrointestinalen Passage sind.
Die Autoren schlussfolgerten, dass die allgemeinen Dosierungsempfehlungen der Gesundheitsbehörden nicht hoch genug sind, damit ein Stamm im Darm überleben und wirksam bleiben kann. Ferner wurde festgestellt, dass die Überlebensfähigkeit der gastrointestinalen Passage stammspezifisch ist. Die Überlebensfähigkeit und Persistenz ist bei Sporenbildnern größer. Interessant ist, dass von den in der Studie untersuchten Sporenbildnern B. clausii im Gastrointestinaltrakt offenbar überlebensfähiger ist [3].
Hieraus folgt, dass die pharmazeutische Qualität der handelsüblichen Probiotika strenger kontrolliert und ebensolches Augenmerk darauf gelegt werden sollte, die Fähigkeit des jeweiligen Stammes vollständig aufzuklären, den Darm zu erreichen, dort zu überleben und sich vermehren zu können. Dies scheint stammspezifisch und unabhängig von der Matrix oder Dosierung zu sein und gilt insbesondere für Probiotika, die in einer Dosierung von unter 10 Milliarden CFU verabreicht werden. Das Produkt Enterogermina® mit B. clausii scheint eines der wenigen Präparate zu sein, welche die geforderten Kriterien bezüglich Qualität der Zusammensetzung, Überlebensfähigkeit und Persistenz konstant erfüllen.
Literatur
- Allen SJ, Martinez EG, Gregorio GV, Dans LF. Probiotics for treating infectious diarrhoea. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010;11:CD003048.
- Mazzantini D, Calvigioni M, Celandroni F, Lupetti A, Ghelardi E. Spotlight on the compositional quality of probiotic formulations marketed worldwide. Frontiers in Microbiology 2021;12.
- Morelli L, Pellegrino P. A critical evaluation of the factors affecting the survival and persistence of beneficial bacteria in healthy adults. Beneficial Microbes 2021;12:321–31.
- Vecchione A, Celandroni F, Mazzantini D, Senesi S, et al. Compositional quality and potential gastrointestinal behavior of probiotic products commercialized in Italy. Frontiers in Medicine 2018;5.
Interessenkonflikte: P. Pellegrino und M. Perez III. sind Mitarbeiter von Sanofi.
Offenlegung: Medical Writing und Publikation finanziert von Sanofi.
